Musikfestival

In den Feuilletons, Talkshows und Sonntagsreden wird moniert, die Gesellschaft drifte auseinander, man höre einander nicht mehr zu, jeder lebe in seiner eigenen Wirklichkeit. Offener Diskurs findet nicht mehr statt, es gibt nur noch die Wahrheit der eigenen Blase. Andreas Reckwitz hat dafür einen Begriff gefunden: die „Gesellschaft der Singularitäten“. Eine Gesellschaft, die das Besondere über alles stellt, riskiert, jenen geteilten Raum zu verlieren, in dem sich Menschen in all ihrer Unterschiedlichkeit und Herkunft noch begegnen. Ein solcher Raum, der gesellschaftliche Blasen auflöst und stattdessen Menschen zusammenführt, will der Heidelberger Frühling seit seiner Gründung 1997 sein. Unsere Festivalthemen haben wir uns nie ausgedacht, um originell zu wirken. Nein, wir haben sie abgelesen. Wir haben zugehört, was um uns herum verhandelt wurde, und daraus jedes Jahr aufs Neue ein Programm gemacht.

Das Material, mit dem wir arbeiten, stammt aber nicht nur aus der jeweils aktuellen Gegenwart. Wir verbinden Vergangenheit mit Gegenwart. Auch der Ort, an dem wir entstanden sind, gehört zu diesem Material. Ich habe Heidelberg immer für eine ideale Festspielstadt gehalten und für mein persönliches Nachdenken über das, was ich hier erreichen wollte, war eine Vorstellung prägend: die Stadt als Palimpsest. Alle Schichten der Vergangenheit und der Gegenwart bleiben hier sichtbar. Sie prägen die Identität dieser Stadt und damit auch des Heidelberger Frühling.

Nehmen wir als Beispiel das Konzerthaus Stadthalle. 1903 als Versammlungshaus einer ständisch geordneten Gesellschaft eröffnet, einem Bildungsbürgertum vorbehalten, das sich in diesem Haus auch selbst bestätigte. Es hat seit seiner Gründung die unterschiedlichsten Gesellschaftsformationen und Ereignisse gesehen. Nach seiner Sanierung ist das Haus steinern dasselbe geblieben, die Menschen, die es heute versammeln soll, sind aber andere geworden – vielfältiger, freier, aber auch schwerer zu einer Gemeinschaft zu fügen. Dieses Konzerthaus ist also nicht nur Heimat des Heidelberger Frühling; es ist zugleich programmatischer Auftrag für Angebote, die die Schichten der Identität dieses Hauses berücksichtigen.

Wer unsere Festivaljahrgänge noch einmal durchblättert, wird eines feststellen: Die Identität des Heidelberger Frühling ist keine Struktur, die gewachsen ist. Sie ist vielmehr eine Fähigkeit, die sich eingeübt hat. Nämlich die Fähigkeit, sich selbst immer wieder neu zu erfinden, weil sich die Gesellschaft verändert, auf die man antwortet. „Klang der Zeit“ ist deshalb statt eines 30. Geburtstagsglückwunschs die Beschreibung eines Prinzips, das wir, ohne es so zu nennen, seit der ersten Stunde befolgt haben.

Ein Festival ist also kein Programm, das abgespielt wird. Es ist ein Kommunikationsangebot, das von der Beziehung zwischen Künstlerinnen und Künstlern untereinander, zwischen dem Publikum untereinander, zwischen Bühne und Publikum lebt. Spielen diese drei Ebenen zusammen, entsteht mehr als Unterhaltung oder die Wahrnehmung eines ästhetischen Angebots: Es entsteht das eingangs bereits angesprochene Miteinander, unsere Festivalfamilie. Das künstlerische Angebot dient ihrem Entstehen und Zusammenhalt ebenso sehr wie der ästhetischen Dimension.

Der Erfolg eines Festivaljahrgangs misst sich für mich daran, ob ein Mensch, eine Künstlerin, ein Ensemble dem Festival über die Jahre verbunden bleibt. 1997, aus der 800-Jahr-Feier Heidelbergs mit einem Brahmsfest hervorgegangen, stand diese Überzeugung schon fest, bevor es eine Struktur dafür gab: Ein Festival ist zuerst Bindung, danach Institution. Darin liegt etwas sehr Altes: Fest, Spiel, Klang und Tanz gehören zu den frühesten kulturellen Ausdrucksformen des Menschen, lange bevor es den Konzertsaal gab. Ein Festival erfindet nichts Neues, es setzt eine alte Praxis fort.

Im Rahmen eines Festivals wie des Heidelberger Frühling setzt sich eine Gesellschaft mit sich selbst auseinander. Denn hier werden für eine begrenzte Zeit die Regeln des Alltags außer Kraft gesetzt. Im gelingenden Fall entsteht daraus, was Hartmut Rosa „Resonanz“ nennt: jene Offenheit für die Auseinandersetzung mit Themen, die über das Mittel der Musik und ihrer Dramaturgie einen neuen Blick, neue Fragen und Gedanken ermöglicht – dem Publikum wie auch Künstlerinnen und Künstlern.

Der Konzertsaal ist einer der letzten Orte, an denen mehrere hundert Menschen über Stunden dasselbe erleben, ohne es kommentieren oder wegscrollen zu können. Er ist ein Stück Öffentlichkeit, wie Jürgen Habermas sie verstanden hat: ein Raum also, in dem Menschen einander nicht als Kundinnen und Kunden begegnen, sondern als Bürgerinnen und Bürger, die sich, und sei es nur für einen Abend, über etwas verständigen, das sie alle angeht.

Dieses Zuhören in Offenheit ist die Voraussetzung für Auseinandersetzung. Nicht Harmonie ist das Ziel eines Konzerts. Es ist das Verhandeln zwischen Musikerinnen und Musikern, zwischen Werk und Interpretation, zwischen dem, was das Publikum erwartet, und dem, was ihm angeboten wird. Demokratische Gesellschaften halten Unterschiede aus, tauschen Perspektiven, erarbeiten Verständigung immer wieder neu. Dialog und Kontroverse sind kein Störfall, sondern der Zwischenraum, in dem das Gemeinsame überhaupt erst entsteht.

Ein Wir, das auf Zuhören, Öffentlichkeit und Auseinandersetzung beruht, braucht eine Ressource, die sich nicht programmieren lässt: Vertrauen. Ein Festival muss Künstlerinnen und Künstlern etwas zutrauen, bevor es die Welt tut. Es muss ihnen eine Bühne geben, bevor sie jemand kennt, und ihnen Projekte übertragen, aus denen später eine künstlerische Handschrift wird.

Vertrauen trägt nur, wo Freiheit ist. Spielräume sind kein Luxus, sondern ein Lebensmittel. Sie ermöglichen Suchbewegungen, die im laufenden Repertoirebetrieb keinen Platz haben. Und sie öffnen Bedeutungshorizonte, ohne fertige Antworten zu liefern.

Das betrifft auch die Position, die ein Festival in der Gesellschaft einnimmt. Die Salzburger Festspiele antworteten nach dem Ersten Weltkrieg mit einem europäischen Friedensprojekt auf ihre Zeit. Auch der Heidelberger Frühling ist mit einer eigenen Mission angetreten. Wenn ich versuche, das, was in dreißig Jahren entstanden ist, in einen Satz zu fassen, dann wäre es dieser: Der Heidelberger Frühling war nie der Versuch, ein Programm zur Bewahrung von Tradition zu verwalten, sondern immer der Versuch, mit Hilfe unseres künstlerischen Angebots und unserer Formate eine Diskursgemeinschaft zu formieren.

Bei allem Zuhören, aller Öffentlichkeit, allem Vertrauen und allen Spielräumen geht es letztlich um dasselbe: um Resonanz. Kultureinrichtungen wie der Heidelberger Frühling sind nicht die Sahne auf dem Kuchen einer Gesellschaft, sondern Teil ihrer demokratischen Infrastruktur.